Шунтирование более выгодно, чем ангиопластика?
У пациентов с множественным поражением коронарных сосудов шунтирование позволяет добиться лучших результатов при меньших затратах, чем ангиопластика, как сообщается в выпуске American Journal of Medicine за 1 октября.
По последним данным, выживаемость больных после коронарного шунтирования и ангиопластики сопоставима. Однако вплоть до настоящего времени не сравнивалась экономическая эффективность этих двух методов лечения. Д-р Mark A. Hlatky и его коллеги (Школа Медицины Стэнфордского Университета, Калифорния) решили подробнее изучить эту проблему, с использованием компьютерного моделирования и данных исследования Study of Economics and Quality of Life/Bypass Angioplasty Revascularization Investigation.
В целом выживаемость после шунтирования была на 0.84 года дольше, чем при ангиопластике со стентированием; причем увеличивалась не только продолжительность жизни, но и повышалось ее качество.
Первичное шунтирование было более эффективным и менее затратным методом, чем первичная ангиопластика со стентированием. Действительно, после постановки стента уменьшается риск рестеноза и потребности в экстренном шунтировании. Однако при множественном поражении коронарных сосудов стентирование не позволяет добиться существенного улучшения прогноза и уменьшения стоимости лечения.
"Многие пациенты хотят избежать операции - им показана чрескожное коронарное вмешательство. Однако при поражении 2-3 венечных артерий предпочтение все же стоит отдавать шунтированию", считает д-р Hlatky.
"Подобные аналитические модели принятия решения позволяют объединить множество источников доказательств - данные рандомизированных испытаний, клинических наблюдений и т.д., не ограничиваясь одними результатами рандомизированных исследований... При этом принимаются клинические и организационные решения, соответствующие принципам доказательной медицины", рассуждает д-р Milton C. Weinstein (Гарвардская Школа Общественного Здравоохранения, Бостон, Массачусетс) в редакторской статье этого же выпуска журнала.
Am J Med 2003;115:382-9, 410-1.
Источник: Cardiosite.ru
По последним данным, выживаемость больных после коронарного шунтирования и ангиопластики сопоставима. Однако вплоть до настоящего времени не сравнивалась экономическая эффективность этих двух методов лечения. Д-р Mark A. Hlatky и его коллеги (Школа Медицины Стэнфордского Университета, Калифорния) решили подробнее изучить эту проблему, с использованием компьютерного моделирования и данных исследования Study of Economics and Quality of Life/Bypass Angioplasty Revascularization Investigation.
В целом выживаемость после шунтирования была на 0.84 года дольше, чем при ангиопластике со стентированием; причем увеличивалась не только продолжительность жизни, но и повышалось ее качество.
Первичное шунтирование было более эффективным и менее затратным методом, чем первичная ангиопластика со стентированием. Действительно, после постановки стента уменьшается риск рестеноза и потребности в экстренном шунтировании. Однако при множественном поражении коронарных сосудов стентирование не позволяет добиться существенного улучшения прогноза и уменьшения стоимости лечения.
"Многие пациенты хотят избежать операции - им показана чрескожное коронарное вмешательство. Однако при поражении 2-3 венечных артерий предпочтение все же стоит отдавать шунтированию", считает д-р Hlatky.
"Подобные аналитические модели принятия решения позволяют объединить множество источников доказательств - данные рандомизированных испытаний, клинических наблюдений и т.д., не ограничиваясь одними результатами рандомизированных исследований... При этом принимаются клинические и организационные решения, соответствующие принципам доказательной медицины", рассуждает д-р Milton C. Weinstein (Гарвардская Школа Общественного Здравоохранения, Бостон, Массачусетс) в редакторской статье этого же выпуска журнала.
Am J Med 2003;115:382-9, 410-1.
Источник: Cardiosite.ru
Medcentre.com.ua Медицинский информационный ресурс 
Комментарии