Что человеку здорово, то кролику – смерть
Люди гибнут за металл, а звери гибнут за людей. Точнее – за их здоровье и стремление к прогрессу. Как обязательную надпись мы читаем: «Тестировано на животных». А нужно ли это тестирование?
ДАРВИНА не зря тошнило от слова «вивисекция». 65% животных умирает при проверке безопасности лекарств, 26% – при различных технических испытаниях, 8% составляют космические «потери» (белки со стрелками) и смерть на проверках новых химических соединений, 1% зверья безвозвратно уходит на так называемые «образовательные нужды», то есть под нож студентам мед- и биофаков.
Братьев меньших используют для опытов давно и постоянно. Особо активно процесс пошел с середины XX века, когда ежегодно в царство мертвых зверье стало уходить миллионами.
Как это выглядит
БОРЦЫ за права животных обычно отговаривают людей от ношения шуб и одежды из кожи, мотивируя тем, что ради одной шубы приходится убивать 60-80 соболей, 16-20 бобров, 100-400 белок и так далее. Про их братьев, гибнущих в исследовательских лабораториях, обычно говорится вскользь, поскольку борцов туда не пускают.
Между тем некоторые исследования по садизму сравнимы с кадрами, отснятыми в концлагерях:
...кролика сажают в очень маленькую клетку (чтобы не было возможности двигаться и мешать эксперименту) и капают в глаз концентрат косметического вещества. Дальше просто ждут, пока погибнет глаз. Кролику настолько тесно, что он не может высвободить лапу и потереть глаз. Так вычисляется опасная доза...
...эксперимент из области травматологии, изучение синдрома длительного сдавливания: бедро собаки в течение пяти часов сжимают до пластинки толщиной 1,5-2,0 см...
...опыт для хирургов и анестезиологов: собаку обваривают кипятком, без обезболивания...
...способ наглядного изучения травматического шока: собаку бьют по ноге железным прутом, потом вкалывают препараты, внимательно наблюдая, насколько ей полегчало...
У нас разные лекарства
В КНИГЕ доктора Шарпа «Жестокий обман» говорится, что для проверки новых лекарственных веществ животных обжигают, отравляют газом и цианистыми соединениями, морят голодом, «подсаживают» на наркотики, бьют током и замораживают, расстреливают пластиковыми пулями, провоцируют у них артрит, рак, диабет, язву желудка, сифилис.
Современная фармакология насчитывает до 150 препаратов, которые при зоологических испытаниях показали положительные результаты, а для человека оказались опасными. В частности, успокоительное лекарство талидомид «понравилось» каждому зверю, а при употреблении человеком вылезли токсичные свойства – в результате чего родились 10 000 детей с врожденным отсутствием рук, ног и другими уродствами. В 60-х годах погибло более 3500 больных астмой, использовавших проверенные на животных изопреналиновые аэрозольные ингаляторы. Когда ингаляторы тестировали в зоолабораториях, животным вводили дозы, стократно превышающие лечебные, что заставляло слегка сильнее биться сердце. У людей препарат вызывал мощнейшие сердечные перегрузки, не сопоставимые с жизнью.
Вместе с тем:
– аспирин ядовит для кошек,
– морфин возбуждает кошек,
– пенициллин токсичен для морских свинок и хомяков,
– асбест и бензин не токсичны для животных,
– крайне отрицательно действует на животных инсулин,
– нитрофенол безвреден для большинства лабораторных животных, но у человека и цыплят вызывает катаракту,
– серотонин повышает кровяное давление у собак и понижает у кошек,
– препарат «клонидин», средство от мигрени, при испытаниях на кошках показал высокую эффективность, для человека эффективность равнялась нулю,
– лекарство «кимотрипсин» широко и успешно использовалось в офтальмологии для лечения катаракты; введение препарата кроликам отрицательно влияло на их глаза.
Доктор В. Коулман, член Британского Королевского медицинского общества, писал: «Я не могу вспомнить ни одного значительного успеха в медицине, который явился бы результатом экспериментов на животных. Хотелось бы знать, сколько еще миллионов животных будут принесены в жертву, прежде чем мы откажемся от бесполезной и варварской практики экспериментирования на животных».
Самая большая проблема заключается в переносе результатов с животных на человека. К сожалению, здесь нет надежных коэффициентов или поправок, использование которых поможет свободно конвертировать данные.
Звериной тропой далеко не уйдешь
ТЕСТИРОВАТЬ лекарства надо, сомнений нет. С фауной полно ошибок и эстетических аспектов, значит, настала пора «вредное производство» сворачивать. Примерно на 75% его можно сократить, если использовать для тестирования не организм зверя (или человека), а культуры клеток, бактерии, эмбрион яйца, различные компьютерные модели и физико-химические методы. Так, для испытания антибиотиков пятого поколения можно использовать люминесцентную бактерию. Будучи необычайно чувствительной, при попадании в среду, содержащую даже небольшое количество экологически вредных примесей, она просто перестает светиться. Экономия средств при помощи таких неожиданных методов сопоставима с годовым бюджетом страны на медицину.
Альтернативные методы широко применяются на Западе, здесь даже не два, а три зайца – дешевизна, гуманность и более глубокая информативность. Альтернативные методы позволяют вычислить токсичность препаратов на клеточном, а иногда и субклеточном уровнях. Россия пока работает по старинке, до сих пор руководствуясь указом от 1977 года, который разрешает использовать животных в экспериментах. Альтернативные методы у нас занимают меньше десятой доли процента.
Источник: Aif.ru
ДАРВИНА не зря тошнило от слова «вивисекция». 65% животных умирает при проверке безопасности лекарств, 26% – при различных технических испытаниях, 8% составляют космические «потери» (белки со стрелками) и смерть на проверках новых химических соединений, 1% зверья безвозвратно уходит на так называемые «образовательные нужды», то есть под нож студентам мед- и биофаков.
Братьев меньших используют для опытов давно и постоянно. Особо активно процесс пошел с середины XX века, когда ежегодно в царство мертвых зверье стало уходить миллионами.
Как это выглядит
БОРЦЫ за права животных обычно отговаривают людей от ношения шуб и одежды из кожи, мотивируя тем, что ради одной шубы приходится убивать 60-80 соболей, 16-20 бобров, 100-400 белок и так далее. Про их братьев, гибнущих в исследовательских лабораториях, обычно говорится вскользь, поскольку борцов туда не пускают.
Между тем некоторые исследования по садизму сравнимы с кадрами, отснятыми в концлагерях:
...кролика сажают в очень маленькую клетку (чтобы не было возможности двигаться и мешать эксперименту) и капают в глаз концентрат косметического вещества. Дальше просто ждут, пока погибнет глаз. Кролику настолько тесно, что он не может высвободить лапу и потереть глаз. Так вычисляется опасная доза...
...эксперимент из области травматологии, изучение синдрома длительного сдавливания: бедро собаки в течение пяти часов сжимают до пластинки толщиной 1,5-2,0 см...
...опыт для хирургов и анестезиологов: собаку обваривают кипятком, без обезболивания...
...способ наглядного изучения травматического шока: собаку бьют по ноге железным прутом, потом вкалывают препараты, внимательно наблюдая, насколько ей полегчало...
У нас разные лекарства
В КНИГЕ доктора Шарпа «Жестокий обман» говорится, что для проверки новых лекарственных веществ животных обжигают, отравляют газом и цианистыми соединениями, морят голодом, «подсаживают» на наркотики, бьют током и замораживают, расстреливают пластиковыми пулями, провоцируют у них артрит, рак, диабет, язву желудка, сифилис.
И все бы ничего, но организм животного, мягко
говоря, не адекватен организму человека.
Современная фармакология насчитывает до 150 препаратов, которые при зоологических испытаниях показали положительные результаты, а для человека оказались опасными. В частности, успокоительное лекарство талидомид «понравилось» каждому зверю, а при употреблении человеком вылезли токсичные свойства – в результате чего родились 10 000 детей с врожденным отсутствием рук, ног и другими уродствами. В 60-х годах погибло более 3500 больных астмой, использовавших проверенные на животных изопреналиновые аэрозольные ингаляторы. Когда ингаляторы тестировали в зоолабораториях, животным вводили дозы, стократно превышающие лечебные, что заставляло слегка сильнее биться сердце. У людей препарат вызывал мощнейшие сердечные перегрузки, не сопоставимые с жизнью.
Вместе с тем:
– аспирин ядовит для кошек,
– морфин возбуждает кошек,
– пенициллин токсичен для морских свинок и хомяков,
– асбест и бензин не токсичны для животных,
– крайне отрицательно действует на животных инсулин,
– нитрофенол безвреден для большинства лабораторных животных, но у человека и цыплят вызывает катаракту,
– серотонин повышает кровяное давление у собак и понижает у кошек,
– препарат «клонидин», средство от мигрени, при испытаниях на кошках показал высокую эффективность, для человека эффективность равнялась нулю,
– лекарство «кимотрипсин» широко и успешно использовалось в офтальмологии для лечения катаракты; введение препарата кроликам отрицательно влияло на их глаза.
Доктор В. Коулман, член Британского Королевского медицинского общества, писал: «Я не могу вспомнить ни одного значительного успеха в медицине, который явился бы результатом экспериментов на животных. Хотелось бы знать, сколько еще миллионов животных будут принесены в жертву, прежде чем мы откажемся от бесполезной и варварской практики экспериментирования на животных».
Самая большая проблема заключается в переносе результатов с животных на человека. К сожалению, здесь нет надежных коэффициентов или поправок, использование которых поможет свободно конвертировать данные.
Звериной тропой далеко не уйдешь
ТЕСТИРОВАТЬ лекарства надо, сомнений нет. С фауной полно ошибок и эстетических аспектов, значит, настала пора «вредное производство» сворачивать. Примерно на 75% его можно сократить, если использовать для тестирования не организм зверя (или человека), а культуры клеток, бактерии, эмбрион яйца, различные компьютерные модели и физико-химические методы. Так, для испытания антибиотиков пятого поколения можно использовать люминесцентную бактерию. Будучи необычайно чувствительной, при попадании в среду, содержащую даже небольшое количество экологически вредных примесей, она просто перестает светиться. Экономия средств при помощи таких неожиданных методов сопоставима с годовым бюджетом страны на медицину.
Альтернативные методы широко применяются на Западе, здесь даже не два, а три зайца – дешевизна, гуманность и более глубокая информативность. Альтернативные методы позволяют вычислить токсичность препаратов на клеточном, а иногда и субклеточном уровнях. Россия пока работает по старинке, до сих пор руководствуясь указом от 1977 года, который разрешает использовать животных в экспериментах. Альтернативные методы у нас занимают меньше десятой доли процента.
Источник: Aif.ru
Medcentre.com.ua Медицинский информационный ресурс 
Комментарии