негативный отзыв о консультации пульмонолога Головко

Я пришла на консультацию к пульмонологу Головко 07.07.2021. Суть моей проблемы - неполное дыхание, трудности при вдохе/невозможность сделать полноценный вдох. Состояние длится около месяца, с периодическими ухудшениями/улучшениями. Специалист с виду была вежлива, но по факту крайне невнимательно отнеслась к моим жалобам. Были проигнорированы показаны бронхоспирометрии (в результате которой были обнаружены проблемы с вентиляцией легких). Была выдернута фраза из контекста (о том, что от нервов и хождения по больницам мне становилось чуть хуже) и сказано "у Вас синдром белого халата". Были проигнорированы мои слова о том, что сама болезнь (и приступы тоже) началась в состоянии физического и психологического покоя; и о том, что хуже всего мне становится вечером и ночью (в состоянии покоя, опять же). Мне пришлось раз пять повторять о том, что болезни не предшествовало никакого стресса, но врач все равно упорно настаивала на "тревожности" (которой нет). Алина Владимировна всё-таки не психолог, чтобы ставить подобные диагнозы. Она всячески подводила к тому, что причина лежит в психоэмоциональной сфере (игнорируя при этом физические симптомы и показания). Также, она ухватилась за версию аллергии (хотя я акцентировала на том, что сезонные аллергии у меня начинаются позже, и протекают без подобных симптомов). По итогу, Головко не поставила никакого диагноза и не порекомендовала никакого лечения. Был назначен ингалятор (в случае крайней необходимости, но это же не полноценное лечение) и тест на иммуноглобулины (который просто бы показал склонность к аллергиям, как объяснил потом семейный терапевт). Семейный терапевт и другой пульмонолог независимо друг от друга не согласились с выводами Головко. Оба пришли к выводу, что Головко ничего конкретного по сути не сказала. Более того, этот пульмонолог все-таки нашел проблемы с вентиляцией легких при прослушивании, в то время как Головко даже этого не заметила.
Погрешности в постановке диагноза я могу понять. Тем более, что ситуация у меня неоднозначная. Но я не могу принять равнодушного и снисходительного отношения к пациенту, а также игнорирования его симптомов и показаний. У меня сложилось впечатление, что данный специалист составила обо мне мнение за первые три минуты, после чего игнорировала все показания пациента и результаты процедуры, которые не согласовывались с этим мнением. Врач должен объективно проанализировать ситуацию со всех сторон, а не делать выводы на основании субъективного впечатления. Также, непонятно зачем Головко взяла на себя роль психолога. Если бы у меня была "тревожность" или "стресс", я бы обратилась к психологу, но ведь у меня ФИЗИЧЕСКИЕ проблемы с дыханием и мне была нужна помощь именно с этим. Я её не получила.
После всех моих попыток объяснить суть ситуации, мне было сказано "Вы здоровы" - несмотря на то, что я месяц не могу полноценно дышать, и на заключения бронхоспирометрии. Я чувствовала, как будто бы от меня просто отмахнулись или не приняли всерьез. После фразы "Когда у вас начнется приступ, просто отвлекитесь и ГЛУБОКО ВДОХНИТЕ" (хотя суть проблемы, в том что я физически не могу глубоко вдохнуть!!!), я прекратила все попытки объяснить суть проблемы. Зачем, если тебя просто игнорируют и хотят побыстрее выпроводить? И всё это с вежливой улыбкой, разумеется. То есть, по сути меня пытались убедить в отсутствии проблемы, несмотря на все мои показания...