О реорганизации здравоохранения

В.А. Жогов

Не могу без содрогания смотреть на то, что делают и что уже сделали со здравоохранением наши реформаторы сейчас, сегодня. За что население стало смотреть на медиков с ненавистью?

Почему?

Я вспоминаю, как 12 февраля 2004 года, выступая перед доверенными лицами, В.В. Путин, отвечая на вопрос о своем видении дальнейшего развития российского здравоохранения, сказал, что ему хотелось бы, чтобы медицинские учреждения получали деньги не за сам факт своего существования в природе, в городе или на селе, а за качество и количество оказываемых услуг .В этом В.В. Путин видел решение проблем здравоохранения.

Казалось бы все правильно.

Однако эта правильность оказалась глубоко ошибочной Сразу же были организованы плановые задания как для медучреждений, так и для каждого врача.

И как только медикам стали платить за качество и количество оказываемых услуг, то – есть как только медицина была переведена насдельную оплату труда, так тотчас она из хронически больной превратилась в падающую в тартарары.

Да, да, да.

Во – первых, сейчас врачи стремятся обслуживать больных, требующих минимального внимания, минимальной затраты времени, но всегда с хорошими результатами. Поэтому появились случаи отказа от обслуживания тяжело больных, больных с неясным диагнозом, с сомнительным прогнозом или требующих длительного лечения.

Во – вторых, это привело к появлению приписок к выполненным медицинским услугам, что извращает показатели заболеваемости, болезненности населения. Появились пациенты с ложными диагнозами, непоказанными им лабораторными, инструментальными обследованиями, оперативными вмешательствами и т. д. и т. п. и все это ради показателей.

Появился лозунг : главное заплати – а болезнь мы придумаем!

Страховая медицина!

Ее введение во времена Горбачевской перестройки задумывалось, как способ дополнительного увеличения оплаты труда медработникам, как бы добавка к бюджетной статье «зарплата» за счет предприятий, учреждений, где работают заболевшие.

А что получилось?

Во – первых, появился весьма многочисленный, очень дорогой , далеко не безвредный и совершенно ненужный посредник в здравоохранении.

- Во – вторых, это она, страховая медицина, введя в начале своей деятельности так называемые субсидии, перечисляя их каждому лечебному учреждению, вольно или невольно привела к ссоре при дележе этих субсидий между отделениями внутри больницы. И как результат ссоры – распад когда – то цельных районных, городских больниц на отдельные мелкие и мельчайшие но самостоятельные учреждения со своим бюджетом, главными врачами, их замами, бухгалтерией. В результате вместо единой районной больницы появились такие медучреждения как стационар, поликлиника, детская больница, роддом, скорая медпомощь и т.д. А то, что не смогли разделить ( пищеблок, гараж, кочегарку) сделали хозрасчетными предприятиями.

В – третьих, введя так называемый страховой полис, она разделила все население страны на имеющих этот полис и пользующихся (?) правом получать «бесплатную» медпомощь и не имеющих этого полиса и потому обязанных оплачивать медицинские услуги.

В – четвертых, она полностью подменила своей деятельностью властные органы здравоохранения на местах, взяв на себя функции финансирования медучреждений по зарплате, приобретению медикаментов, оборудования, по контролю и инспекторской проверке работы медучреждений, широко используя в качестве наказания штрафы, недофинансирование и т. д..

Конечно, и во времена СССР в работе органов здравоохранения было немало недостатков, изъянов, но и тогда она была лучшей на планете, хотя и требовала определенной реорганизации.

Сегодняшние же преобразования в медицине заменяют борьбу за здоровье человека на борьбу за получение прибыли от лечения.

Вот недавно прибавили врачам общей практики (участковым терапевтам) определенную надбавку к зарплате. Казалось бы, что это хорошо. А так ли это на самом деле?

Во – первых , этих врачей сразу же привязали ( закабалили) деньгами к этой должности на многие времена.

Но они же обычные врачи и чаще всего не очень преуспевающие в медицине. Им необходима постоянная глубокая практика, которой нет и никогда не будет на участке.

Во – вторых, участковому врачу в его повседневной работе постоянно нужна консультация рядом работающих врачей: хирурга, невропатолога, кардиолога, ЛОР и т.д. но они то государством обделены (Вспомните выступление Зурабова о том, что участковый врач свободно заменит и окулиста, измеряя ему глазное давление, и хирурга, сделав необходимую перевязку) А ведь это серьезнейший конфликт во врачебном коллективе.

Нет! Прибавка к зарплате участковым терапевтам не приближает медицинскую помощь к населению и не только не улучшает, а , наоборот, снижает качество оказания этой медпомощи.

Что же надо сделать, чтобы вывести здравоохранение из этого чрезвычайного положения?

Конечно же ему необходимо, в первую очередь, компетентное руководство, но не академиками, а медицинскими работниками, знающими практическое здравоохранение и не в столице, не в крупных городах, а на глухой периферии, где больному трудно прийти на прием к врачу, а врачу сложно посетить больного на дому.

Это во- первых.

Во – вторых, лечение больного – это единый неразрывный процесс, состоящий из диагностики, лечения, реабилитации и должен осуществляться в едином лечебном учреждении, поэтому рассыпавшиеся на части .районные, городские больницы должны быть воссоединены.

В – третьих, обязательное медицинское страхование, как дорогой и небезвредный посредник, должно быть упразднено.

В – четвертых, при проведении реорганизации здравоохранения необходимо определиться в следующих вопросах:

а) какие должности в медицине являются ведущими, главными;

б)какие лечебно – диагностические учреждения наиболее близки к населению, несут наибольшую нагрузку по оказанию лечебной помощи;

в)какие принципы должны быть положены в основу организации работы органов здравоохранения.

Уверен, что ни у кого не вызовет возражения то, что ведущими, главными должностями в медицине являются обычный рядовой врач и его заведующий отделением в каком бы лечебном учреждении они ни работали.

Именно от их знаний, умения, компетенции, желания, наконец, зависят уровень качества и своевременность оказания медицинской помощи каждому больному.

Не главный врач, не его заместители играют в этом вопросе главную роль.

В нашем здравоохранении целой серией приказов, инструкций, методических писем регламентировано что, где, когда, кому, как надо поступать в тех или иных случаях, что разрешено, а что запрещено производить из лечебно – диагностических мероприятий в участковой, районной, городской, областной и т.д.

больницах.

Врач через определенные промежутки времени обязан проходить квалификационные барьеры:

аттестации, защищать лицензии, чтобы получать ту или иную зарплату.

И кому это во благо?

Регламентирующие рамки вредны и медицинским работникам. и населению (да и вся эта регламентирующая процедура, не успев появиться, превратилась в обычную грязную кормушку).

Если врач в лечебном учреждении ограничен в своей деятельности определенными рамками запрета, то он лишен в этом учреждении возможности расти и совершенствоваться как специалист, что никак не повышает уровень и качество медицинской помощи населению и никак не способствует закреплению медицинских кадров на местах. По закону, врач , окончивший высшее учебное заведение и получивший диплом, юридически приобретает право на полноценную, а не регламентированную врачебную деятельность.

Наше правительство , наконец , начинает понимать, что основная масса населения в нашей стране живет в селах, поселках, районных центрах, небольших периферийных городах. Поэтому именно в этих регионах наиболее приближены к населению сельские участковые, районные, городские больницы,. в отделениях которых больные и получают медицинскую помощь.

Выбраться больному на консультацию и лечение в областной и республиканский центры крайне трудно, сложно , а для многих просто невозможно. Здесь играют роль и материальные возможности больных, и дорожно – транспортные проблемы в глубинке, и невозможность родных и близких организовать дополнительный уход за больным пока он находится в областной или республиканской больнице.

Да и сама жизнь, практика показывают, что не областные, не республиканские, не столичные лечебные учреждения делают погоду в медицине.

Не они!

Как бы их ни укрепляли кадрами, финансами, дорогостоящими аппаратами, лабораториями , но они никогда не смогут решить главную задачу здравоохранения – сохранить и повысить уровень здоровья каждого отдельного человека и населения страны в целом.

Вот сейчас, в который раз правительство организовывает центры по оказанию высоко технологичной медицинской помощи населению, размещая их в крупных административных центрах. А ведь подобные примеры у нас уже были и не так давно, когда министр здравоохранения Е. Чазов, получив от правительства 19 млрд рублей, открывал крупные диагностические центры, чтобы качественно улучшить диагностику заболеваний. Эти центры также были размещены в крупных административных городах. К сожалению, работа этих центров никак не повлияла на состояние медицины в стране.

Высоко технологичная медицинская помощь населению, конечно, нужна.

Но ведь сегодня в каждом областном, краевом, республиканском центрах работают медицинские институты, академии, имеющие по 2 – 3 и более факультетов, где каждый из них имеет целую серию функционирующих клиник различного профиля и все эти клиники укомплектованы высоко квалифицированными кадрами и оснащены новейшей аппаратурой.

Разве этого недостаточно, по крайней мере на сегодняшний день, когда в ближайших селах , поселках, не говоря уже о далекой глубинке медицинская помощь в лучшем случае оказывается на уровне 50 –х годов прошлого века?.

Каковы же принципы здравоохранения?

На мой взгляд их три:. Доступность, качество, ответственность.

Доступной медицинская помощь может быть лишь тогда, когда она максимально приближена к населению и была бы бесплатной. Во времена СССР в стране существовал лозунг :

ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА – ДОСТОЯНИЕ ГОСУДАРСТВА!

Сегодня же мы живем под девизом : ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА – ЭТО ПРОБЛЕМА САМОГО ЧЕЛОВЕКА!

Улучшить качество оказания медицинской помощи населению вообще и каждому больному человеку в частности в настоящее время очень сложно, а то и просто невозможно.

Попытаюсь объяснить почему.

Вне всякого сомнения качество оказания медицинской помощи зависит от знаний, умения, компетенции, желания, наконец, врачебного персонала Но этого мало.

Дело в том, что давно пришло время разобраться с таким вопросом как роль поликлиники и стационара в диагностике, лечении .реабилитации больных.

До сих пор ведущую, главную роль отводили поликлинике (амбулатории). Так. было во времена СССР, в эпоху социализма, так же остается и в эпоху рыночной экономики, после распада СССР.

Да, действительно, амбулаторное обслуживание больного государству обходится намного дешевле, чем его лечение в условиях стационара.

Однако, давным давно признано, что обследование больных в поликлинике неполное, дает не совсем точный диагноз, лечение же в своем большинстве является симптоматическим, блокирующим симптомы заболевания: боль, кашель, температуру тела и проводится до улучшения общего состояния больного, а не до его выздоровления.

Почему?

Поликлиническое обследование и лечение для действительно больных людей мучительно, а для лиц пожилого возраста порой непереносимо. (Очереди на прием к врачу, в лабораторию, какой – либо диагностический кабинет, на процедуры и все это в городах и поселках. где не решены дорожно – транспортные проблемы и т.д.)

Не даром говорят в народе : чтобы лечиться амбулаторно, надо иметь железное здоровье.

Именно поэтому многие больные и не выдерживают ни полного обследования, ни полноценного лечения в поликлинических условиях.

Именно поликлиника является главным виновником растущей болезненности населения, главным творцом хронических болезненных процессов.

Здесь не лишне будет подчеркнуть, что хронический вяло текущий воспалительный процесс в каком – либо органе или ткани человеческого организма является ОНКОЛОГИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ, в котором может развиться раковая опухоль.

Именно поэтому давно назрела необходимость, чтобы всех первичных больных обследовать и лечить в условиях стационара.

Только такая тактика позволит резко сократить и ошибки в диагностике, и доводить больного до выздоровления. Поликлиника (амбулатория) должна заниматься вопросами реабилитации больных, диспансеризацией населения.

И еще о качестве.

Его мы никогда не поднимем, если не вытащим из тлена сельские, районные, городские больницы.

Только они способны нести ответственность за здоровье каждого человека, за здоровье населения страны в целом.

За областными, краевыми, столичными медицинскими учреждениями можно закрепить лишь функции организационно - методических центров и не более того. Диктата здесь не должно быть никакого.

И еще, врачи, медики лечат, ремонтируют ГЛАВНУЮ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНУЮ СИЛУ ОБЩЕСТВА – ЧЕЛОВЕКА, КАДРЫ и потому оплата их труда должна быть на порядок выше оплаты любого чиновника.

Наконец последнее. Руководящая, финансовая и контролирующая функции должны быть возвращены органам здравоохранения властных структур на местах.

Вот и все.