Возможности оптимизации терапии острых бронхитов на фоне ОРВИ

А. С. Белевский
Доктор медицинских наук, профессор РГМУ, Москва

Лечение острых трахеобронхитов в ряде случаев представляется непростой задачей. Обычные в таких ситуациях лечебные мероприятия, включающие прием домашних, народных средств, противокашлевых или, наоборот, отхаркивающих препаратов, зачастую не дают ожидаемого эффекта. Антибактериальная терапия при отсутствии признаков бактериального воспаления также не может быть признана рациональной. В то же время индуцируемое вирусной инфекцией воспаление, персистирующее определенное время в слизистой трахеи и крупных бронхов, вызывает длительно сохраняющиеся неприятные симптомы, что заставляет пациента обращаться к врачу. Борьба с этими симптомами нередко представляет собой достаточно сложную и утомительную задачу. В связи с этим понятен интерес к поиску новых подходов в терапии указанной патологии.

Одним из перспективных нестероидных противовоспалительных препаратов с уникальным механизмом действия, принципиально отличающимся от всех прочих НПВС, является эреспал (фенспирид) производства фармацевтической компании «Сервье».

Предполагается, что эреспал опосредованно влияет на каскад арахидоновой кислоты через обмен кальция, который необходим для регуляции действия фосфолипазы А2. Тормозя его поступление в макрофаги, фенспирид таким образом уменьшает активность фосфолипазы А2, и, как следствие, снижается синтез простагландинов и лейкотриенов [2, 3, 4]. В отличие от стероидных препаратов, которые также снижают активность фосфолиазы А2, но за счет белка-игибитора, у эреспала при этом отсутствуют системные побочные эффекты.

В отличие от НПВС эреспал ингибирует синтез простагландинов, не вызывая при этом накопления лейкотриенов. По этой причине у него отсутствуют побочные эффекты НПВС (ульцерогенный, реакции гиперчувствительности и т. д.).

Согласно литературным данным, уменьшение воспалительной реакции на фоне терапии эреспалом происходит также благодаря его антагонизму с гистамином посредством блокады Н1-рецепторов, a-адренергических рецепторов и ингибирующего действия на синтез и секрецию цитокинов, особенно ТNF-a [7, 9, 11].

Следствием этого является уменьшение гиперсекреции мокроты и отека, а также деструкции тканей.

Исследователи, изучающие эффективность эреспала, указывают на его положительную роль в первую очередь в лечении острого и хронического бронхитов, а также отита и синусита [1, 5, 6, 8, 10, 12, 13, 14].

Целью проведенного нами исследования было выяснение целесообразности введения эреспала в схему терапии острого трахеобронхита на фоне острой респираторной вирусной инфекции.

Для этого были сформированы основная и контрольная группы больных, страдающих ОРВИ, осложненной острым трахеобронхитом. Группы насчитывали 141 и 54 человека соответственно, средний возраст пациентов составил 41 год. Больные из обеих групп не страдали сколь-нибудь значимыми хроническими заболеваниями, в числе которых заболевания органов дыхания, которые могли бы осложнить течение болезни. Клинически острый трахеобронхит проявлялся кашлем (сухим или со скудной слизистой мокротой), чувством жжения, заложенности в груди.

Контрольная группа получала традиционное симптоматическое лечение, в основной же группе больным была назначена терапия эреспалом в течение двух недель в дозе 240 мг в день. Оценку состояния больного проводили исходно (первый визит), через три дня от начала терапии (второй визит), через неделю после начала терапии (третий визит), а также к концу второй недели (четвертый визит).

Эффективность терапии оценивалась в баллах (от 0 до 3) по следующим критериям: кашель, мокрота, интоксикация и общее самочувствие по визуальной аналоговой шкале (ВАШ). Больному предлагали отложить на вертикальной линии длиной 10 см точку, соответствующую, по его мнению, его настоящему самочувствию, причем нижняя точка этой прямой соответствовала очень плохому, а верхняя — отличному самочувствию.

В ходе исследования были получены следующие результаты.

В табл. 1 и на рис 1. представлена динамика симптома кашля в процессе терапии.

Рисунок 1. Динамика симптома кашля в группе эреспала и контрольной группе

Таким образом, видно, что кашель в основной группе статистически достоверно уменьшался уже к третьему дню лечения, в то время как в контрольной группе достоверные различия в изменении этого симптома наблюдались только к седьмому дню терапии.

Сходная динамика получена и при анализе характеристики отхождения мокроты ( рис. 2).

Рисунок 2. Динамика отхождения мокроты в группе эреспала и контрольной группе

Интоксикационный синдром также оценивался в баллах (рис. 3).

Из приведенных данных видно, что в группе больных, получавших эреспал, отмечалась положительная динамика интоксикационного синдрома (рис. 3).

Рисунок 3. Динамика интоксикационного синдрома в группе эреспала и контрольной группе

Таким образом, очевидно, что уже на третий день интоксикационный синдром в основной группе значительно уменьшился по сравнению с контрольной.

Оценка интегрального показателя самочувствия с использованием метода визуальной аналоговой шкалы выявила достоверную разницу в тенденции улучшения самочувствия в группе эреспала, особенно на третий день терапии (рис. 4).

Рисунок 4. Динамика показателя визуальной аналоговой шкалы в группе эреспала и контрольной группе

Анализируя результаты наблюдения в целом, можно утверждать, что интоксикационный синдром и кашель в основной группе статистически достоверно уменьшились, а самочувствие улучшалось уже к третьему дню лечения. В контрольной группе это происходило в достоверно более поздние сроки. В динамике отхождения мокроты достоверных различий в основной и контрольных группах не выявлено, хотя разница в показателях имеется.

Менее 14 дней препарат принимали 28 пациентов (19,9%), входящих в основную группу. Примечательно, что из них 18 человек (12,8%) выбыли в связи с выздоровлением и отказом от дальнейшего лечения; 10 человек (7,1%) — из-за появления побочных реакций после третьего визита.

Побочные реакции, возникающие при приеме эреспала, представлены в табл. 2.

Указанные побочные явления проходили самостоятельно после отмены препарата и не требовали дополнительных вмешательств. Следует отметить, что в ряде случаев побочные явления проходили после снижения дозы фенспирида до 160 мг в день.

Таким образом, наше исследование достаточно убедительно показало, что эреспал способен существенно облегчить симптомы острого трахеобронхита на фоне вирусной инфекции, а также ускорить их исчезновение, что может быть основой для рекомендаций включения эреспала в схему терапии острого бронхита.

Таблица 1. Сравнительная динамика симптома кашля (баллы)
  Визит Эреспал Контрольная группа p 1 2,66+0,91 2,71+0,89 p>0,01 2 2,29+0,90 2,74+0,88 p<0,01 3 1,49+0,72 2,06+0,81 p<0,01 4 0,57+0,66 0,53+0,71 p>0,01   р1-2<0,001 р1-2>0,01     р1-3<0,001 p1-4<0,001  
Таблица 2. Частота появления побочных реакций при приеме эреспала у больных с острым трахеобронхитом на фоне ОРВИ
  Побочные реакции Частота проявления Боли в мышцах 1 (0,7%) Сонливость 3 (2,1%) Тошнота, рвота, диарея 2 (1,4%) Боли в сердце 1 (0,7%) Тахикардия, сердцебиение 3 (2,1%) Головная боль 1 (0,7%) Головокружение 1 (0,7%) Сухость во рту 3 (2,1%)

Литература

Akoun G., Arnaud F., Blanchon F., et al. Effects of fenspiride on airway function and blood gases in stable COPD patients // Eur. Resp. Rev., 1991; 1(rev. 2): 111-125. Broillet A., White R., Ventrone R., Giessinger N. Efficacy of fenspiride on alleviating SO2 induced chronic bronchitis in rats and allergic rinitis in guinea-pigs // Rinology, 1988; suppl. 4: 77-86. Evrard Y., Kato G., Bodinier M. C., Chapelean B. Fenspiride and inflammation in experimental pharmacology // Eur. Resp. rev, 1991; 1(rev. 2): 93-100. Girard V., Naline E., Crambes O., et al. Pre- and postjunctional inhibitory effect of fenspiride on guinea-pig bronchi // Eur. Resp. J. 1997; 10(5): 1015-20. Giacchero G., Taranger J. Pneumorel 80 mg au long cours dans le traitment des bronchitis chroniques // La Vie Medicalt, 1982; 2: 791-794. Kips J. C., Joos G. F., Pauwells R. A. The effect of fenspiride on the allergen induced airway-response in sensitized rats // Eur. Resp. J., 1993; vol. 6 (suppl. 17): 254. Lima M. C. R., Hatmi M., Martins M. A., et al. Mediators of inflammation and antagonism of experimental pleurisy in the rat by fenspiride. Rhinology,1988; suppl. 4: 87-95. Olivieri D., Del Donno M. Efficacy of fenspiride on mucociliary transport. Double-blind with placebo trial // Bull. Eur. Physiopathol. Respir., 1987; 23 (suppl. 12). Pinelli E., Cambon C., Crambes O., Pipy B. Inhibition of LPS-induced TNF-alfa production in mouse inflammatory macrophages by fenspiride // Eur. Resp. J., 1993; vol. 6 (suppl. 17): 3055-P0776. Sallbert L., Schutz D. Value of Pneumorel 80 mg in the treatment of chronic otitis in adults. Multi-centre study of 696 cases // Rhinology, 1988; suppl. 4: 43-58. Sozzani P., Cambon C., Frisach M. F., Crambes O., Pipy B. Fenspiride inhibits phosphatidyl inositol hydrolysis in mouse inflammatory macrophages // Eur. Resp. J., 1993; vol. 6 (suppl. 17): 3005-P0776. Плуса Т., Новацка Д. Эффективность и переносимость фенспирида у взрослых больных с острыми респираторными заболеваниями // Лечащий доктор. 2001 №1. Дроздова М. В., Полевщиков А. В., Рязанцев С. В. Высокая клиническая эффективность эреспала при лечении заболеваний верхних дыхательных путей у детей // Новости оториноларингологии и логопатологии. Спб., 1999. № 2. Середа Е. В. Современная терапия при бронхитах у детей // Детский доктор. 1999. № 2.

 

Статья опубликована в журналеЛечащий Врач