Что выбрать: контроль ритма или контроль пульса?

По результатам двух проведенных исследований у пожилых пациентов с возвратной фибрилляцией предсердий (ФП) контроль ритма не имеет преимуществ перед контролем пульса относительно влияния на выживаемость. Ученые из университета Калгари, Канада участники исследования AFFIRM (Atrial Fibrillation Follow-up Investigation of Rhythm Management) рандомизированно назначали 4060 пациентам с ФП ту или иную терапевтическую стратегию - контроль ритма или пульса.

Средний возраст участников составил 69,7 лет; у 70,8% имелась артериальная гипертония, у 38,2% - ишемическая болезнь сердца (ИБС).

В группе контроля ритма больные получали назначенный врачом антиаритмический препарат, в группе контроля пульса – бета-блокаторы, антагонисты кальция, дигоксин и их сочетания. Среднее время наблюдения достигало 3,5 лет. В первой группе было зарегистрировано 356 смертей, во второй - 310. Пятилетняя смертность составила 23,8% и 21,3%, соответственно. Кроме того, в группе контроля ритма чаще требовалась госпитализация и отмечалось больше побочных эффектов препаратов. По мнению ученых, контроль пульса может рассматриваться в качестве основного критерия эффективности терапии ФП. Если при выбранном вначале контроле ритма не удается добиться желаемых результатов, то без особых опасений следует переходить к стратегии контроля пульса. В этой группе пожилых больных с риском инсульта неуместна сложная программа восстановления и поддержания синусового ритма, достаточно простой и эффективным является контроль пульса и назначение антикоагулянтов.

Источник: Flogiston-co.ru