Изучение микроподтекания конденсируемых композитов

Павел Рогак

Введение
Композитные реставрационные композиты широко используются в боковой группе зубов из-за эстетических запросов пациентов. В то время как механические свойства композитных материалов улучшились, восстановление боковых дефектов остается достаточно чувствительным к технике. Одним из недостатков боковых реставраций- недостаточная адаптация материала к тканям зуба, в особенности в области десневого края.

Прямую реставрацию 2 класса которая будет относительно качественной можно получить в случае, если придесневой край полости находится в пределах здоровой эмали. В случае же, когда придесневой край располагается ниже эмалево-цементного соединения (ЭЦС)- качество реставрации под вопросом. Особенно в тех случаях, когда соединение с дентином слабое полимеризационная усадка композита может привести к отрыву реставрации от стенок отпрепарированной полости и приведет к образованию пространств.

Помимо этого различие в коэффициентах температурного расширения реставрации и тканей зуба может привести к отличающимся объемным изменениям что напрямую влияет на микроподтекание.

Результатом микроподтекания является проникновение слюны и ее компонентов в область соприкосновения реставрации и стенок полости, что проявляется в виде пигментации и приводит к отрыву реставрации и вторичному кариозному поражению стенок зуба, а также к появлению послеоперационной чувствительности и в итоге затрагивает пульпарную ткань. Причиной реакции в таких случаях являются проникающие в микропространсва бактерии.

Помимо этого наложение композитных материалов в полости 2 класса включает трудности при получении проксимального контакта и прилипаемость материала к используемым инструментам. Традиционные композиты не противостоят усилиям при конденсированиии в неполимеризованном состоянии и имеют тенденцию прилипать к инструментам, что приводит к возможности извлечения внесенного материала.

Труднодоступность пришеечной области в полостях 2 класса и проблема контроля над влагой в боковых участках также мешает хорошей краевой адаптации материала.

Новые пакуемые (конденсируемые) композитные материалы обещают в некоторой степени справиться с этими проблемами. Данные материалы характеризуются высокой степенью наполнения и распределения наполнителя, что придает им свойство поддаваться конденсации, что отличает их от гибридных композитов.

Целью данного исследования явилось изучение микроподтекания 5-ти конденсируемых материалов при их использовании в полостях 2 класса, которые распространялись ниже ЭЦС.

Материалы и методы
Для этого исследования были использованы 45 удаленных нижнечелюстных моляра, которые не подвергались лечению и не имели признаков кариозного поражения. Зубы были очищены, отполированы при помощи скалера и пасты и хранились в дистиллированной воде до момента использования.

Препарирование полостей
Полости 2 класса были созданы при помощи цилиндрического алмазного бора 836 (Diatech diamante AG) с использованием турбинного наконечника с водным охлаждением. Новый бор использовался после создания 5 полостей. Полости были созданы по классическому примеру при котором длина полости составляла 3 мм, ширина 2 мм и окклюзионная глубина- 2 мм. Проксимальный уступ создавался т.о., что аксиальная глубина его составила 1,5 мм (+ 2 мм-глубина полости на окклюзионной поверхности), а ширина в щечно-язычном направлении составила 4 мм.

Пришеечный край располагался на 1 мм ниже ЭЦС. После этого зубы были случайно распределены на 5 групп по 8 образцов в каждой.

Реставрация
Для того, чтобы смоделировать клиническую ситуацию, отпрепарированные зубы были помещены в модели нижних челюстей и закреплены при помощи зуботехнического воска; в качестве соседних зубов использовались пластмассовые зубы. Полости были очищены и в реставрациях использовались металлические матрицы (Sectional Matrix Retainer System, 3M, USA) и деревянные клинышки (Hawe-Neos Dental, Bioggio, Switzerland).

Далее все полости были протравлены 36% фосфорной кислотой (Conditioner 36 gel, Dentsply DeTrey, Germany) в течение 15 сек. полости были промыты при помощи воздушно-водного потока в течение 20 сек, после чего аккуратно высушены в течение 5 сек. В качестве бондинга использовался 1 слой Prime&Bond NT(Dentsply DeTrey, Germany). Поверхности просушили в течение 10 сек и заполимеризовали (Hilux Ultra Plus, Benlioglu Dental Inc, Turkey) в течение 20 сек.

Далее провели реставрацию:
1 группа- Surefil (Dentsply DeTrey, 77 Usa);
2 группа- Solitaire (Heraeus Kulzer, Germany);
3 группа- Alert (Jeneric/Pentron, USA);
4 группа- Filtek P60 (3M Dental products, USA);
5 группа- Prodigy Condensable (Kerr Corp, USA).

Тестируемые материалы вносились и конденсировались при помощи инструментов, предназначенных для амальгамы. Композиты вносились в 3 слоя и каждый слой полимеризовался в течение 40 сек с язычной и щечной поверхностей.

Термообработка и оценка степени микроподтекания
Восстановленные зубы хранились в течение 24 часов в дистиллированной воде. После этого провели финирование и полировку при помощи финишных боров 8379 и 863EF (Busch Germany) с использованием турбинного наконечника со слабым водным охлаждением и при помощи дисков с алюмоокисным покрытием (Sof-Lex, 3M,USA) в низкоскоростном наконечнике. Далее зубы подвергались термическому воздействию- 500 циклов с помещение образцов в ванночки на 30 сек с температурой варьировавшей от 5 до 550С. Апикальная часть образцов закрывалась при помощи зуботехнического липкого воска, а все поверхности зуба покрывались 2 слоями прозрачного лака для ногтей за исключением области шириной 1 мм вокруг реставрации, после чего образцам дали высохнуть на воздухе. Все образцы затем поместили в 2% раствор метиленовой сини на 24 часа. После этого образцы промывались под проточной водой, а лак был удален. Затем изготовили поперечные срезы используя алмазную пилу с водным охлаждением.

Степень проникновения красителя в области окклюзионного и гингивального краев оценивался независимо 2 специалистами при помощи стереомикроскопа (Olympus SZ 60, Japan) при увеличении x10 и оценивался следующим образом:
0- Проникновения красителя не отмечено;
1- Проникновение красителя не более ? толщины окклюзионной или придесневой стенки;
2- Проникновение красителя до аксиальной стенки, но не затрагивая ее;
3- Проникновение красителя вдоль аксиальной стенки.

Для статистического анализа результатов был использован тест Kruskal- Wallis. Тест Mann-Whitney применялся для оценки разницы между окклюзионной/эмаль и гингивальной /дентин областями.

Результаты
Распределение результатов по микроподтеканию, средние величины и стандартное отклонение для всех тестированных материалов показаны в таб 1 и 2.

Степень микроподтекания в тестируемых группах в окклюзионной/эмаль области

Группы Тестируемые
материалы Оценка микроподтекания Средняя
величина Стандартное
отклонение 0 1 2 3 1 Surefil 8 0 0 0 0 0 2 Solitaire 5 3 0 0 0,38 0,52 3 Alert 6 2 0 0 0,25 0,46 4 Filtek P60 8 0 0 0 0,0 0 5 Prodigy Condensable 7 0 1 0 0,25 0,71 (n=8 для каждой группы)

Степень микроподтекания в тестируемых группах в придесневой/дентин области (n=8 для каждой группы)

Группы Тестируемые
материалы Оценка микроподтекания Средняя
величина Стандартное
отклонение 0 1 2 3 1 Surefil 2 0 4 2 1,75 1,16 2 Solitaire 0 0 4 4 2,5 0,53 3 Alert 1 3 2 2 1,63 1,06 4 Filtek P60 3 1 4 0 1,13 0,99 5 Prodigy Condensable 3 2 2 1 1,13 1,30 (n=8 для каждой группы)

Для тестируемых материалов степень микроподтекания была значительно больше в десневой/дентин области, чем в окклюзионной/эмаль области. В соответствии с тестом Mann-Whitney статистически значимыми были различия для этих двух областей (р