Кому нужны медицинские информационные технологии?

Эльянов Михаил Михайлович ([email protected])

Число персональных компьютеров (ПК) в медицинских учреждениях постоянно растет. Компьютерная грамотность врачей также растет (в среднем), хотя и медленнее, чем хотелось бы. Происходит ли при этом качественный скачок информатизации медицины? Видимо, нет.

Нами проводилось исследование, цель которого - получение информации о том, какие задачи решаются в "обычных" ЛПУ Москвы с помощью компьютерных систем, о возрасте используемых компьютеров, о использовании локальных вычислительных сетей. Анализ проводился по результатам обследования 76 ЛПУ Управления здравоохранения Северо-восточного административного округа Москвы: многопрофильный диагностический центр, 36 взрослых и детских городских поликлиник, 7 взрослых и детских стоматологических поликлиник, 3 больницы, 11 диспансеров, 2 родильных дома и др. В этих ЛПУ установлено более 800 автоматизированных рабочих мест (АРМ) различного профиля. Структура парка компьютерных систем следующая:
- системы для администрации (бухгалтерия, зарплата, кадры, делопроизводство) составляют 60%,
- системы для решения задач обязательного медицинского страхования - 22%,
- медицинские системы ( т.е. системы для лечения, диагностики, профилактики) - 16%.

Если в какой-то степени еще можно говорить о компьютеризации нескольких административных служб и расчетов по ОМС, то компьютеризация медико-технологических процессов в абсолютном большинстве ЛПУ находится в зачаточном состоянии либо отсутствует полностью. Все зависит от личностных особенностей и степени компьютерной грамотности главного врача и приближенного круга лиц, способных оказывать влияние на техническую политику ЛПУ, хотя применительно к нашим медицинским учреждениям говорить о технической политике в общепринятом смысле слова, вообще, не приходится.

Почему это происходит? С точки зрения автора осмысленной политики по этому вопросу в высшем звене управления нет и в ближайшее время, к сожалению, не предвидится.

Тому есть три основные причины:
1. При рациональном использовании ПК значительно сокращается потребность в медицинских чиновниках, управленцах, имитирующих деятельность, врачах, занимающихся не столько пациентами, сколько переписыванием бумажек и др. И хотя наша страна продолжает значительно опережать развитые страны по количеству врачей на душу населения, сокращать этот разрыв за счет повышения качества всерьез никто не торопится.
2. Внедрение ПК в медико-технологический процесс имеет своим следствием помимо всего прочего создание баз данных, содержащих объективную информацию о состоянии здоровья населения, обращаемости за медицинской помощью, выполненных услугах, сравнительных результатах работы различных специалистов и многом другом. Наличие такой информации далеко не всегда согласуется с ожиданиями руководства, как местного, так и высшего.
3. Компьютеризация – это изменение форм и методов управления в принципе. Какой же чиновник (и в первую очередь высокопоставленный) будет пилить тот самый организационный сук, на котором он сидит?

Что же мы имеем в результате?

1. Многократное и ничем не оправданное дублирование разработок. Наличие полусотни вариантов компьютерных регистратур или систем медстатистики (и это только по нашим данным) - это не свидетельство разнообразия этого класса задач или сильной конкуренции на рынке программных продуктов, а свидетельство отсутствия рынка, как такового. При таком «размывании» финансовых, интеллектуальных и организационных ресурсов вероятность появления качественных разработок значительно снижается.
2. Отсутствие сколько-нибудь систематизированной информации о существующих системах, их сравнительных характеристиках, специфике использования (типы ЛПУ, особенности обследуемых контингентов и многое другое) и проч.
3. Крайне важный вопрос - отсутствие квалифицированной помощи медучреждениям при выборе компьютерных систем. Более того, обычный главный врач, как правило, достаточно слабо представляет, какие задачи можно решать с использованием вычислительной техники (не имеется в виду бухгалтерия, кадры и т.п.).

Все выше перечисленное создает фон, на котором отечественному разработчику крайне трудно пробиться к потребителю. Этот потребитель либо не в состоянии сориентироваться в "зоопарке" отечественных компьютерных систем и в результате откладывает компьютеризацию до лучших времен, либо склоняется к приобретению зарубежных разработок, как правило, значительно более дорогих, и далеко не всегда адекватных местным условиям, но за которыми стоят несравнимо более богатые фирмы и отлаженная система, деликатно выражаясь, маркетинга.

Вместе с тем имеется ряд объективных факторов, благодаря которым компьютеризация нашей медицины все-таки движется.

1. Система ОМС. Появилась информационная инфраструктура (54 тыс. по данным Минздрава РФ, май 2002г.), обеспеченная материально, организационно, идеологически. Во многих регионах созданы банки данных прикрепленного населения. Сам факт существования компьютерных систем в ЛПУ показал, что если захотеть, то находится и место для компьютеров, и персонал и т.д. и т.п.
2. Во многих крупных диагностических центрах, больницах, научных медицинских центрах созданы компьютерные комплексы, включающие 100, 150, 200 и более ПК. Последнее время появляется все большее число разработок по комплексной компьютеризации медицинских учреждений. В этих системах автоматизируются все этапы медико-технологического процесса (в т.ч. диагностика, контроль за состоянием пациентов и др.), а не только «традиционные» управленческие функции (бухгалтерия, отдел кадров, статистика). Именно такие центры показывают, что компьютеризация – это не роскошь, которую можно себе позволить, если некуда деньги девать (как думает большинство медицинских руководителей), а в высшей степени эффективное средство для зарабатывания этих самых денег.
3. Последний фактор - крайне важный, хотя и не столь бросающийся в глаза. Это повышение степени информатизации общества в целом. За последние 3-4 года многие врачи увидели, как пользуются компьютерами их дети, мужья, жены и проч. Они поняли:
- что для того, чтобы научиться пользоваться ПК не требуется санкции руководства,
- что очень многие этапы их рутинной, изматывающей бумаготворческой работы решаются легко и быстро с использованием ПК,
- что разбирать далеко не идеальные почерка своих коллег (при этом иногда очень грамотных врачей) – это не основное предназначение врача,
- что работа в Интернете позволяет быть в курсе последних достижений медицины, и многое другое.
Дело доходит до того, что врачи начинают приносить компьютеры из дома на работу, чтобы работать, как цивилизованные люди.

Изменился и качественный подход к компьютеризации. Возрос спрос на специализацию. Потребность в "универсалах", готовых разрабатывать все, что угодно (от бухгалтерских систем до систем анализа изображений), лишь бы платили деньги, значительно сократилась. На первый план стали выходить вопросы информационной совместимости. Для медицинских учреждений, внедряющих медицинские информационные технологии (МИТ), становится принципиально важным (или станет - в ближайшее время), чтобы компьютерные системы, связанные с обследованиями пациентов, могли быть "привязаны" к существующим регистрам пациентов (в частности, к регистрам пациентов, создаваемых системой ОМС). Ориентация на комплексность обследования пациентов предполагает создание "цепочек" технологически и информационно взаимосвязанных систем. Вряд ли врачу, сидящему за компьютером, доставит удовольствие запускать по очереди кучу программ, чтобы узнать результаты ЭКГ, УЗИ, лабораторных исследований конкретного пациента. Просмотр результатов комплексного обследования пациента должен запускаться одной кнопкой и не требовать, даже, элементарной компьютерной грамотности.

Что нужно и можно сделать уже сейчас, не дожидаясь «светлого завтра», разработчикам компьютерных систем и руководителям, отвечающим за информатизацию здравоохранения, для того, чтобы компьютер на столе врача перестал быть экзотикой (в масштабе страны) а стал бы необходимым рабочим инструментом?

Первоочередное: создать единое информационное пространство
- В сфере информации о существующих разработках и результатах (желательно, объективных) о результатах их эксплуатации.
- В сфере информации о проводимых выставках, конференциях, семинарах и т.п.
- В сфере законодательства; узнать о нормативных документах, «рождающихся наверху», практически невозможно.
- В сфере технического обслуживания. Многие медучреждения боятся внедрения компьютерных систем, т.к. не имеют четкого представления о том, как они их будут обслуживать; список можно продолжить, но это, видимо, первоочередное.

В феврале 2001г. была создана Ассоциация Развития Медицинских Информационных Технологий (www.armit.ru), одна из основных целей которой - помощь медицинским учреждениям в вопросах выбора, приобретения, обслуживания и использования медицинских компьютерных систем.

Вышел уже 3-й выпуск каталога "Медицинские информационные технологии", куда входит информация об отечественных компьютерных системах медицинского назначения (программных средствах, аппаратно-программных комплексах, базах данных), т.е. обо всем, что можно "повесить" на компьютер для решения медицинских задач. Кроме этого в Каталог вошла информация о изданиях, публикующих информацию по тематике Каталога, о нормативных актах (законах, приказах и проч.), касающихся разработки и использования МИТ. Сейчас в каталоге представлена информация о 800 разработках, о 400 фирмах-разработчиках из 40 регионов России. Каталог может быть полезен руководителям и специалистам ЛПУ, при выборе компьютерных систем с учетом их технических, эксплуатационных, стоимостных и прочих характеристик, организаторам здравоохранения, страховым компаниям при определении технической политики, стандартизации МИТ. Сейчас готовится 4-й выпуск.

Одна из основных задач Ассоциации: координация работ по стандартизации и информационной совместимости компьютерных систем. В первую очередь это касается регистров населения (популяционных, нозологических и др.). Работа должна проводиться в самом тесном сотрудничестве с руководством системы ОМС. Она не требует больших затрат, но предполагает отказ от примитивного эгоизма и желания доказать свою исключительность выбором «своего» пути, а не качеством и технологичностью разработок. Необходимо реальное внедрение уже утвержденных классификаторов и справочников. Список можно продолжить.

С 13 по 16 мая 2003 г. на ВВЦ будет проходила IV специализированная выставка и конференция «Информационные технологии в медицине – 2003». Конференция была посвящена в первую очередь решению именно этих вопросов.

Одно из перспективных направлений - создание Центров медицинских информационных технологий, одновременно играющие роль: "полигонов" МИТ, баз для разработки и проверки средств информационной совместимости различных систем, отработки технологии комплексного использования в ЛПУ компьютерных систем, маркетинговых центров и центров обучения.

Мы постараемся, чтобы на сайте Ассоциации - www.ARMIT.ru - можно было найти ответы на весь спектр вопросов, возникающих перед медицинскими учреждениями при выборе и использовании современных компьютерных систем. Необходимо развеять миф о том, что основной тормоз компьютеризации - отсутствие денег. Основные проблемы – организационные и мотивационные.

При всей важности профессиональных вопросов необходимо понимать, что здравоохранение – это колоссальная индустрия, живущая по объективным экономическим законам. И без создания экономических (в масштабе государства) и социальных условий, реально стимулирующих внедрение компьютерных систем (точно так же, как и других высоких технологий) радикального прогресса добиться невозможно.