''Дело врачей'' продолжается? ''Красногорские вести'' приняли эстафету

Недавно прочел статью В.Сирык «Неврачебная тайна доктора» («Красногорские вести» от 18.03.06г). Газету получил «через третьи руки» от коллег, обсуждавших эту публикацию. Вначале прочел бегло и отложил в сторону, как и множество других на подобные темы. Но несколько позже вернулся к ней, прочел внимательно и понял, что по- настоящему рассердился.

Оказалось, что в статье довольно известного журналиста в концентрированном виде изложено то ханжеское отношение к врачам, которое процветает во многих СМИ и по умолчанию поддерживается (или заказывается?) государством. Не преминул внести свой вклад в «процесс» и В.Сирык, причем на примере самого близкого человека- жены. Итак, пациент всегда прав? Посмотрим.

Как видно из статьи, В.Сирык прибыл в Красногорскую городскую больницу №1 в качестве сопровождающего своей жены, у которой случился приступ радикулита. Что ж, заболевание неприятное, но не смертельное. В.Сирык, чтобы получше «устроить» супругу, начал с вручения денег заведующему нейрохирургическим отделением А.Козлову, т.е. с дачи взятки в размере 2.100 рублей и 200 долларов США. Цель взятки была весьма определенной, и ее откровенно излагает сам автор: компьютерная томография вне очереди и «особый уход». И доктор выполнил то, что по формально делать был не обязан: организовал КТГ в день поступления (что практически невероятно в условиях муниципальной больницы- спросите любого врача) и госпитализировал пациентку в свое отделение, хотя мог ограничиться рекомендациями осмотра дежурного невролога больницы или даже невролога поликлиники по месту жительства- радикулит сам по себе не является показанием к экстренной госпитализации, тем более в отделение хирургического профиля. Чтобы оценить, насколько правильно проводилось лечение, необходимо изучить историю болезни. Однако вызывает большое сомнение, что после отмены паравертебральных блокад, которые не дали эффекта, больную лечили «уколами димедрола и таблетками из домашней аптечки» как излагает нам автор. Такие слова нужно подтверждать документально, господин Сирык, хотя бы выдержкой из выписного эпикриза, раз уж Вы так откровенно рассказываете в прессе о болезни Вашей жены! В чем состояла причина неудачи в лечении- на основании изложенного в статье сказать сложно, т.к. она написана не профессионалом. Вероятно, что во- первых, случай был изначально- запущенным («она давно жаловалась на боли в спине»). Во- вторых, диско- вертеброгенный радикулит (настоящий радикулит, а не мышечно- фасциальные поясничные боли)- в некоторых случаях имеет упорно-рецидивирующее течение, плохо поддающееся терапии. Даже радикальная операция, как крайняя мера, не всегда приводит в таких случаях к устойчивому выздоровлению.

Но вернемся к деньгам, о которых так печется В.Сирык на протяжении всей статьи, и обсудим юридический аспект вопроса. Через 2 недели В.Сирык госпитализировал свою супругу в госпиталь им. А.А.Вишневского (дорогостоящее мероприятие!), после чего начал звонить доктору А.Козлову и записывать разговор на диктофон, намеренно задавая вопросы о деньгах. Насколько можно понять из статьи, именно эти диктофонные записи и послужили основным рычагом для возврата денег, а затем и основным доказательством в суде. В итоге господин Сирык получил назад свои 200 долларов, а вот 2.100 рублей за КТГ «выручить» не удалось, в связи с чем и было инициировано уголовное преследование врача.

Что касается обследования вне очереди на сложной дорогостоящей аппаратуре (например, КТГ)- если оно проводится не по жизненным показаниям, то должно оплачиваться из личных средств граждан (читайте Вашу территориальную программу ОМС- они примерно одинаковые во всех районах). ОМС не предусматривает полной бесплатности всего и вся. Другое дело, что на месте доктора Козлова, вероятно, другой врач отнес бы 2.100 рублей в кассу, а квитанцию торжественно вручил господину Сирык, закрыв таким образом вопрос.

Вообще, из статьи невозможно понять, в чем именно состояло мошенничество доктора Козлова по отношению к господину Сирык. Свои «обязательства» он выполнил, обеспечил КТГ и вообще явно выделял пациентку среди других больных. Одно то, что В.Сирык ежедневно получал подробную информацию о состоянии жены по телефону, говорит о многом. В перегруженной больнице районного звена, в условиях нехватки персонала и крайнего дефицита времени у врачей- это само по себе «дорогого стоит». Те, кто попадал в муниципальные больницы знают, о чем я говорю.

Итак, факт взятки очевиден, а мошенничество- нет, даже с учетом того, что статью писал заинтересованный человек. Уважаемый В.Сирык сокрушается, что дополнительно к приговору в 4 года условно суд не запретил доктору заниматься профессиональной деятельностью, т.к. не учел мнения главного врача больницы и моральный аспект дела. Хочется напомнить, что ст. 159 УК РФ «мошенничество», по которой был осужден доктор, не предусматривает такой меры наказания. Господин Сирык, больше 5 месяцев принципиально ведший судебную тяжбу за 2.100 рублей, уж наверное изучил за это время все тонкости УК. Зачем же лукавить?.

Кстати, сколько вы потратили на адвоката, господин Сирык?. Поделитесь опытом, каким образом дело о взятке удалось переквалифицировать в мошенничество? Напоминаю не знакомым с УК, что факт взятки предусматривает обоюдную уголовную ответственность, причем по ст.291 «дача взятки» максимальное наказание на 1 год больше, чем по ст.290 «получение взятки». Кроме того, именно эти статьи УК предусматривают дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной деятельностью на определенный срок, в отличие от ст. 159 «мошенничество».

И наконец, о наболевшем. Я не оправдываю доктора Козлова. Врачи берут деньги- это плохо. А жить ниже ватерлинии- хорошо? Долг врача? Клятва Гиппократа? Любовь к профессии?

Какая любовь? Какой долг? Работа должна приносить как моральное так и материальное удовлетворение. Врачи взятки берут… Так кто же нас загнал в угол? Негативное отношение к врачам активно подогревается СМИ. Что ж, это популярная, а главное безопасная тема- ни одного федерального закона, эффективно защищающего права врачей, не существует. Нет и не предвидится страхования профессиональной ответственности, как принято в цивилизованных странах. Единственная защита врачей в настоящее время- это жесткая корпоративность. Кстати, пресловутая «клятва Гиппократа» на которую по не известным мне причинам то принято ссылаться как на эталон моральных обязательств врача перед пациентом, на самом деле является кратким цеховым уставом врачей- асклепиадов, направленным прежде всего на укрепление корпоративности и принципов потомственной передачи медицинских знаний. Прочитайте внимательно и убедитесь. Видимо, проблемы профессиональной защиты были у врачей во все времена.

Все хотят качественного лечения- и бесплатно. Это "бесплатно" дошло до абсурда. Если врач за работу получает ниже прожиточного минимума (в расчете на семью), он деградирует морально и профессионально. Нужно опубликовать «рейтинг» зарплат врачей муниципальных больниц Московской области, причем взятый не из мажорных публикаций чиновников от медицины, а реальные цифры. Необходимо, чтобы люди знали, что на сегодняшний день зарплата заведующего отделением с высшей квалификационной категорией и стажем около 20 лет - на ставку едва достигает 6 тыс. рублей. Сколько получают молодые врачи и медсестры, догадаться несложно. Кроме медиков и их семей мало кто знает, что в 2005г. зарплата в Московской области снизилась- после введения федеральной надбавки в 10% была снята 15%-я областная надбавка, запрещено «удвоение ставок» и некоторые другие пути хоть как-то увеличить доход за счет увеличения интенсивности труда в период основного рабочего времени с использованием пустующих ставок.

Ну не могут медики работать по 16-18 часов в сутки! Они такие же люди и состояние их здоровья не лучше, чем в целом в популяции. Кадровая проблема растет, несмотря на «оптимистические» заверения медицинских чиновников. Их можно понять- пессимизм в этом вопросе может стоить должности. Но реальный отток наиболее квалифицированных врачей из Подмосковья продолжается- в Москве средняя зарплата уже достигла 20 тыс. рублей, к сентябрю обещают 25. Время на дорогу стоит того- в местных больницах таких денег заработать невозможно, даже если вовсе не уходить домой. А так называемый «Национальный проект»?. Кто додумался повысить зарплату участковым врачам сразу на 10 тыс. и одновременно ни копейки не дать врачам муниципальных стационаров?. Мы что, не первичное звено здравоохранения?. При всем уважении к труду участковых терапевтов (легких путей в медицине не бывает) напоминаю, что они не занимаются лечением бомжей, алкоголиков и ВИЧ- инфицированных наркоманов в терминальной стадии заболевания, не несут прямой юридической ответственности за неотложную помощь при тяжелых травмах, их не вызывают по ночам в больницу на сложные случаи. Кстати, кто подскажет, как и куда выписать бомжа с ампутированными нижними конечностями вследствие необратимого отморожения? А еще 10-15 таких же, «накопившихся» за зиму?

Я не ханжа. При смешной официальной зарплате у меня есть неплохая машина, в квартире стоит приличная мебель, компьютер и аудиовидеотехника. Моя семья, слава Богу, не ходит в обносках и нормально питается, не считая копейки. В моей библиотеке есть хорошие книги по специальности, причем стоимость некоторых изданий сравнима с официальной зарплатой за месяц. Без них я не стал бы профессионалом, но парадокс в том, что приобрести их живя на зарплату невозможно. Я ни у кого ничего не вымогаю, честно выполняю свою работу в отношении всех пациентов. И бываю счастлив, когда больные благодарят при выписке материально, а потом рекомендуют меня своим знакомым. Причем по многолетнему опыту оказалось, что рекомендуют именно те бывшие пациенты, которые были в свое время благодарны за лечение не на словах. Так формируется имидж врача и его реальный семейный бюджет- об этом знают все, но обсуждают мало, потому что «не принято»- и правильно, страна такая.

В прессе на фоне обилия «чернухи» на медицинскую тему практически нет публикаций самих практических врачей с внятным изложением реальных фактов. Вероятно, существует определенная цензура, поэтому врачи по злободневным вопросам публикуются в основном в Интернет, где нет главных редакторов.

С уважением, доктор Д.М. Дашкевич, Московская область.