Лечение целебрексом острой и хронической боли в спине (клинико-психологическое исследование)
Е.Г. Батанова, проф. Т.Г. Вознесенская, к. м. н. С.И. Посохов
Боль в спине — одна из самых частых жалоб пациентов на приеме невролога или терапевта. Около 20% взрослого населения страдает от периодически рецидивирующих болей в спине длительностью от 3-х дней и более. Среди них у 80% боли проходят под воздействием лечения в течение 1 месяца, а у 4% из оставшихся боли принимают хронический характер и с трудом поддаются лечению [1]. Боль в спине — чрезвычайно распространенный симптом, который может встречаться при самых различных заболеваниях, и поэтому залогом ее успешного лечения служит точная диагностика.
Постановка правильного диагноза во многом зависит от полноты анамнестических сведений, детального анализа жалоб пациента и от тщательности клинического осмотра, который, помимо традиционного неврологического, должен включать в себя методы мануальной диагностики [2,3], тестирование состояния мышц [4], параклинические методы. Существенны сведения о локализации боли, ее характере, иррадиации, о положении тела, в котором боль усиливается или ослабевает, об образе жизни и профессиональной деятельности пациента, о возможном изменении двигательного стереотипа в последнее время (беременность, другие условия работы и др.), о наличии травмы в анамнезе (особенно с длительной иммобилизацией), хронической висцеральной или онкологической патологии. Обязательно выяснять, нет ли у пациента рентных установок, причин для симуляции или аггравации. Уточняются также препараты, принимаемые для облегчения боли, и их дозы. Очень важной частью сбора анамнеза является уточнение эмоционально-окрашенных событий и ситуаций в жизни пациента, поскольку психический фактор в роли «провокатора» дебюта или обострения органических вертеброгенных болей встречается у 10% мужчин и 25% женщин [1]. Необходимо отметить значимые для появления патологического двигательного стереотипа микроаномалии развития (сакрализация, люмбализация, незаращение дуг позвонков, определяемые по рентгеновским снимкам, «скрученный таз», укорочение одной ноги, «греческая ступня», короткая шея и др.), изменение конфигурации позвоночных физиологических изгибов, объем активных и пассивных движений, степень пружинистости в суставах позвонково-двигательных сегментов [2,3].
Методы лечения острой и хронической боли отличаются в силу различия в механизмах возникновения, поддержания, клинического течения, но базовой частью лечения любого вида болей является адекватное обезболивание.
Появление нового препарата целебрекса из группы НПВП требует оценки его клинической эффективности при болях в спине. Этот препарат был разработан специально для длительного приема с минимальным, в сравнении с другими нестероидными противовоспалительными средствами, воздействием на желудочно-кишечный тракт. Целебрекс (целекоксиб) — капсулы для перорального применения, производятся фармацевтической фирмой Pharmacia (США). Целебрекс селективно ингибирует циклооксигеназу-2 (ЦОГ-2) и блокирует продукцию простагландинов, индуцирующих воспалительную реакцию. Принципиальным отличием от других НПВП является именно селективность действия на ЦОГ-2 и отсутствие ингибирования ЦОГ-1, которая влияет главным образом на продукцию простагландинов, защищающих и регулирующих нормальные клеточные процессы в желудочно-кишечном тракте и тромбоцитах. В связи с этим целебрекс не препятствует нормальным физиологическим процессам, протекающим в желудочно-кишечном тракте и крови. Целебрекс успешно клинически испытывался в рандомизированном двойном слепом многоцентровом исследовании при остеоартрозе и ревматоидном артрите [5]. Было выявлено достоверное уменьшение воспаления и болей при значительно меньшем гастродуоденальном язвообразовании (подтвержденном эндоскопически) по сравнению с другими НПВП. Из побочных эффектов чаще всего наблюдались легкие или умеренные диспепсия, диарея при отсутствии влияния на агрегацию тромбоцитов и время кровотечения.
Таким образом, целью настоящей работы явилось исследование клинической эффективности препарата целебрекс при острых и хронических болях в спине.
Материал исследования составили 19 человек (11 мужчин и 8 женщин, средний возраст 44,7 лет). Критерием отбора была боль в спине вертеброгенного (остеохондроз, остеоартроз, функциональное блокирование межпозвонковых суставов) и миофасциального генеза.Среди них боль поясничной локализации наблюдалась у 52,6% пациентов, распространенный болевой синдром — у 36,8% пациентов (цервико-люмбалгический, цервико-торакалгический и другие комбинации).
Больные были разделены на 2 группы. 1-я группа — острые боли в спине (7 человек), 2-я группа — хронические боли в спине (12 человек).
В 1-ю группу отбирались пациенты с болевым синдромом в спине длительностью не более 3 месяцев, больные находились в подостром периоде (7 человек, 6 мужчин и 1 женщина, средний возраст 47,2 года). В нее вошли пациенты с дискогенными радикулопатическими синдромами в сочетании с болевым мышечно-тоническим синдромом на фоне остеохондроза позвоночника и протрузий межпозвонковых дисков на пояснично-крестцовом уровне с компрессионным влиянием на корешки спинного мозга. В 100% случаев на МРТ верифицированы компрессионные влияния на корешки в виде различного уровня протрузий межпозвонковых дисков, а также изменения со стороны позвоночного канала (анатомически узкий позвоночный канал, задние остеофиты, гипертрофия желтой связки, спондилоартроз с гипертрофией фасеточных суставов и др.). Клиническая симптоматика соответствовала радикулопатии с отчетливыми симптомами выпадения функций корешков L5 или S1.
2-я группа больных с хронической болью в спине состояла из 12 человек (5 мужчин и 7 женщин, средний возраст 43,3 года). Боль была практически ежедневной, длительность болевого синдрома была не менее 3 месяцев (от 5 месяцев до 15 лет). В этой группе основную часть составили пациенты с мышечно-тоническими и миофасциальными болевыми синдромами на фоне остеохондроза позвоночника, статико-локомоторных нарушений, аномалий развития опорно-двигательного аппарата, обратимых суставных функциональных блоков. Клинических проявлений острой радикулопатии на момент исследования не было ни у одного пациента. Однако в 50% случаев в анамнезе имела место радикулопатия. Более чем у половины больных 2-й группы выявлены аномалии развития опорно-двигательного аппарата. По данным МРТ у 5 пациентов выявлялись различного уровня протрузии межпозвоночных дисков либо другие изменения в позвоночном канале (например, узкий позвоночный канал на пояснично-крестцовом уровне, задние остеофиты тел позвонков, гипертрофия желтой связки, утолщение задней продольной связки).
У 9 человек из 19 в анамнезе была желудочно-кишечная патология (язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки, хронический гастродуоденит вне обострения). Большинство пациентов обеих групп имели в анамнезе длительный прием НПВП, как правило, в последнее время без значительного клинического эффекта.
Методы исследования: клинический неврологический осмотр, мануальные методы диагностики [по 2,3], диагностика активных триггерных точек [4], параклинические методы (МРТ, рентгеновское исследование), анкета для субъективной оценки качества ночного сна, вегетативная анкета, анализ субъективных болевых ощущений пациентов в ходе повседневной двигательной активности по десятибалльной визуальной аналоговой шкале (ВАШ), комплексный болевой опросник, анкета качества жизни, анкета Спилбергера для оценки реактивной и личностной тревожности, анкета Бека для выявления уровня депрессии. Статистическая обработка данных: MANOVA, критерии множественных сравнений.
Пациенты 1-й группы получали целебрекс по 200 мг 2 раза в сутки в течение 2-х недель, пациенты 2-й группы с интенсивностью хронической боли выше 5 баллов по ВАШ — по 200 мг 2 раза в сутки в течение 2-х недель, пациенты с хронической болью интенсивностью ниже 5 баллов по ВАШ — по 100 мг 2 раза в сутки в течение месяца. Других препаратов пациенты в этот период времени не применяли. Дополнительно пациентам 1-й группы проводились физиотерапевтические процедуры, массаж, ЛФК в различных сочетаниях, а пациенты 2-й группы занимались индивидуально подобранной гимнастикой по установленному врачом графику, основанной на приемах само-постизометрической релаксации. Лечение проводилось в амбулаторных условиях.
Результаты.
В 1-й группе больных прием целебрекса способствовал существенному снижению интенсивности боли, влияния боли на жизнь, степени аффективного дистресса, что достоверно повышало уровень самоконтроля и качества жизни пациентов, выражено влияло на количество и качество ежедневной двигательной активности пациента и коррелировало с улучшением клинических характеристик (уменьшением анталгического сколиоза, мышечно-тонического болевого рефлекторного синдрома, симптомов натяжения и др.) (табл. 1 и 2 ).
Таблица 1.
Динамика боли и качества жизни пациентов до и после лечения целебрексом
Группы/Комплексныйболевой опросник
(в баллах) Пациенты с острой болью Пациенты с острой болью
До лечения
(n=7) После лечения
(n=5) До лечения
(n=12) После лечения
(n=10) Шкала интенсивности боли 4,4* 1,5* 3,9# 2,4# Влияние боли на жизнь 3,9*
1,8* 3,0 2,03 Самоконтроль 3,5*
5,87* 4,18 4,87 Аффективный дистресс 3,25*
2,08* 2,93 2,57 Поддержка значимого человека 5,83
5,83 4,76 4,42 Снижение качества
жизни (в%) 46,75* 12,07* 39,34# 32,13#
Примечание: * — статистически достоверная разница между показателями у пациентов с острой болью до и после лечения, # — статистически достоверная разница между показателями у пациентов с хронической болью до и после лечения, р<0,05.
Таблица 2.
Интенсивность боли по ВАШ при повседневной активности у пациентов с острой и хронической болью в спине до и после лечения целебрексом
Группы/ВАШ (балл) Пациенты с острой болью Пациенты с острой болью До лечения(n=7) После лечения
(n=5) До лечения
(n=12) После лечения
(n=10) Ходьба по плоской поверхности 8,25* 2,5* 4,0# 2,0# Ходьба по лестнице 7,25* 3,5* 3,45# 1,45# Ночью в постели 2,5 0,75 3,18# 1,45# Сидение 4,75* 1,5* 3,72# 1,8# Стояние 5,75* 2,25* 4,73# 2,36#
Примечание: * — статистически достоверная разница между показателями у пациентов с острой болью до и после лечения, # — статистически достоверная разница между показателями у пациентов с хронической болью до и после лечения, р<0,05.
Уровни реактивной, личностной тревожности и депрессии снизились с клинически значимых до нормальных, достоверно улучшилось качество сна за счет уменьшения количества ночных пробуждений из-за боли (Табл. 3).
Таблица 3.
Динамика психологических и вегетативных параметров до и после лечения целебрексом
Группы/Параметры(балл) Пациенты с острой болью Пациенты с острой болью До лечения
(n=7) После лечения
(n=5) До лечения
(n=12) После лечения
(n=10) Реактивная тревога 51* 29,75* 48,7# 42,1# Личностная тревога 40,5* 32,8* 49,7 47,54 Депрессия 12,75* 5,0* 13,0 12,0 Качество сна 17,5* 20,25* 20,0 20,9 Вегетативные расстройства 19,0 16,8 30,18 32,27
Примечание: * — статистически достоверная разница между показателями у пациентов с острой болью до и после лечения, # — статистически достоверная разница между показателями у пациентов с хронической болью до и после лечения, р<0,05.
Во 2-й группе больных достоверно снизилась интенсивность боли, качественно и количественно улучшилась ежедневная двигательная активность, однако влияние боли на жизнь, степень аффективного дистресса, уровень самоконтроля и степень снижения качества жизни не претерпели значимых изменений (табл.
Во время приема препарата побочные эффекты в виде тошноты, рвоты, диареи наблюдались у 3 пациентов с хронической болью и желудочно-кишечным анамнезом (у 2 из них препарат был отменен). У пациентов с острой болью, даже с наличием желудочно-кишечного анамнеза побочных эффектов во время лечения не наблюдалось, несмотря на достаточно длительный (для данных нозологий) прием и достаточно большие дозы препарата.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют об эффективности целебрекса в остром периоде болевого синдрома при использовании дозы в 200 мг дважды в сутки. Прием препарата значительно снижает интенсивность болевого синдрома, увеличивает двигательную активность больных, уменьшает влияние боли на повседневную жизнь пациента, увеличивает самоконтроль, улучшает сон и снижает эмоционально-аффективное сопровождение боли. Следует отметить, что снижение аффективного дистресса и уровней тревожно-депрессивных проявлений произошло только в группе больных с острой болью, и доказывает вторичность этих нарушений по отношению к болевому синдрому. У больных с хроническим болевым синдромом эффективность изолированного применения целебрекса не так значительна. Препарат снижает интенсивность болевого синдрома, однако не оказывает значительного влияния на остальные исследуемые параметры. Это еще раз подтверждает различие в причинно-следственных соотношениях между болью и психо-вегетативными расстройствами при острых и хронических болях. При хроническом болевом синдроме эмоционально-аффективные расстройства первичны и являются одной из основных причин хронизации и поддержания болевого синдрома, нарушений сна, вегетативных расстройств и снижения качества жизни. В связи с этим монотерапия НПВП не может быть достаточно эффективной. Необходимо комплексное лечение с добавлением к миорелаксантов, психофармакологических препаратов и психотерапии.
Таким образом, в данном исследовании препарат целебрекс хорошо зарекомендовал себя как базовый при лечении острых болей в спине. При хронических болях монотерапия целебрексом нецелесообразна, однако он может использоваться как часть комплексного лечения хронических болей в спине. Препарат пригоден для перорального приема в амбулаторных условиях, хорошо переносится и при двухнедельном лечении достаточно безопасен даже для пациентов с желудочно-кишечной патологией в анамнезе.
Более длительный прием препарата в течение месяца не вызывает побочных эффектов при отсутствии в анамнезе язвенной болезни желудка или 12–перстной кишки.
Список литературы:
1. Т.Г. Вознесенская. Боли в спине и конечностях// В кн.: Болевые синдромы в неврологической практике/ А.М. Вейн и др. — М: МЕДпресс, 1999. — с.217–284.
2. Иваничев Г.А. Мануальная терапия. — Казань, 1997. — С.448.
3. Левит К., Захсе Й., Янда В. Мануальная медицина. —1993. — С.510.
4. Тревелл Д.Г., Симонс Д.Г. Миофасциальные боли. — М.: Медицина, 1989. — Т.1–2.
5. Geis G.S., Stead H., Morant S.V., Naudin R., Hubbard C.R. Efficacy and safety of celecoxib, a specific COX-2 inhibitor, in patients with rheumatoid arthritis//Arthritis Rheum. — 1998. — 41(suppl. 9). — S.316.
Коментарі