Теории сознания. Неосознаваемая зона и патология головного мозга

19 жовтня, 2011 рік

282

Владимир Иванов

Современные исследования процессов, объединённых понятием "вытеснение", начались с открытия феномена повышения порога восприятия табуированных слов (McGinnies, 1949). В дальнейших исследованиях было обнаружено, что неосознаваемая зона (разница между осознанным и подпороговым стимулами) особенно хорошо выражена при патологии головного мозга с симптомами астении и понижении возбудимости органов чувств (Гершуни Г. В., 1977). Если рассматривать подобные симптомы как конверсионные проявления и результаты смещений, то можно сказать, что смещение - это неотъемлемая, завершающая часть вытеснения. Другими словами, с помощью смещения реализуется механизм вытеснения. И действительно, пример из этой же работы - воздушную контузию головного мозга - можно интерпретировать, как смещение травматической реакции на орган слуха (глухота), что привело к расширению неосознаваемой зоны и, следовательно, вытеснению. В других случаях величина этой зоны может колебаться в широких пределах и зависит от эмоционального состояния (Костандов, 1977)

Здесь возникает парадоксальная ситуация: информация об опасности не доходит до осознания, но оставляет следы, накапливается. До тех пор, пока не возникнет реальная угроза (тогда порог осознания будет преодолен). А эти следы памяти в виде различных ассоциаций (временных связей), как оказалось, очень трудно угасают, если они были неосознанны и возникали на базе доминирующей мотивации или эмоции (Костандов, 1983, 1994).

Существующие теории сознания тоже, каждая со своей стороны, расширяют подходы к проблеме вытеснения. Так, развитие концепции "светлого пятна" И П. Павлова привело к созданию "теории прожектора" Ф. Криком (Crick, 1984). В ней акцентируется переключающая функция дорсального таламуса, с участием которого, каждые 100 мс "высвечивается" всё новый участок коры. Таким образом перемещается центр внимания.

Другая идея основана на том, что рефлекторная дуга, если она имеет обратную связь, превращается в кольцо.

В этом случае сигнал, поступивший в проекционную зону коры, далее перемещается в ассоциативную кору, гиппокамп, зоны эмоций и мотиваций гипоталамуса и опять возвращается в проекционную зону, осуществляя тем самым информационный синтез вновь поступившей информации, с уже имеющейся. Предположительно, это и является мозговой основой возникновения субъективных переживаний (Иваницкий, 1976; Иваницкий и др., 1984).

Похожая идея лежит в основе теории сознания, разработанной Дж. Эдельменом (Эдельмен, 1981; Edelman, 1989). По его мнению, субъективные ощущения (осознание) возникают в момент повторного входа сигнала в те же нейронные структуры, куда он уже поступал. Обратные связи могут проходить по различным путям, а сигналы могут поступать как из внешней среды, так и после обработки информации в других структурах. Время одного цикла составляет 100 - 150 мс.

Б. Либет (Libet B., 1991) регистрировал реакцию нейронов с обнажённого участка коры на раздражение кожи и обнаружил, что стимул не осознаётся (раздражение кожи не ощущается), если корковая активация, возникшая в ответ на этот стимул, длится менее 300 - 500 мс. Автор не только подтверждает факт бессознательного восприятия, но и моделирует работу предполагаемого фильтрующего механизма. Так, в следующих экспериментах, применяя два стимула (раздражение кожи) с небольшим интервалом времени, Б. Либет обнаружил, что если второй стимул сильнее первого, то реакция на второй стимул тормозит реакцию на первый. В результате угнетения и прерывания корковой реакции на первый стимул - не происходит осознания соответствующего раздражения кожи. В роли тормозящего фактора, как предполагает автор, могут выступать и внутренние мозговые процессы.

Данная концепция "фильтрующего и контролирующего механизма" в некотором смысле сходна с концепцией "цензуры" З. Фрейда. Однако, предлагая одновременно и концепцию "вытеснения", З. Фрейд, видимо, предполагал наличие двух различных механизмов. По существу, эти понятия отражают разные подходы в попытке объяснить одно и то же явление. Разница подходов состоит в том, с какой стороны наблюдать это явление: с сознательной - или бессознательной. Это аналогично: находиться в освещенной комнате, где только в шкафах темно, или - в тёмной, но с фонариком. То есть является ли осознание "реактивным" процессом, а вытеснение - "активным". Или же осознание "активно", тогда как "цензура", как некая заслонка, - "реактивна". Работа Б. Либета (Libet B., 1991) склоняет именно к последней концепции (цензуры). Её можно сформулировать так: существует механизм активного реагирования на изменения окружающей обстановки (включая эмоции и мотивации), но если в определённой ситуации бурная реакция уже нецелесообразна, тогда достаточно просто не допустить эти эмоции и мотивы (сигналы, их вызывающие) до осознания. В такой трактовке достаточно было бы одного понятия "цензура". Но так как сознание является определённой точкой отсчёта, то и рассуждать удобнее с позиции сознания. Следовательно, если возникает необходимость, термин "вытеснение" вполне может заменить термин "цензура".

По материалам статьи "Психология, сновидения, рефлексы".

http://psy.tom.ru