Патогенез рака – алмазный орешек

Автор, Петр Савченко
[email protected]

Действительно, крепким орешком является патогенез рака, если до сих пор медицинской науке его не удается раскусить. Пожалуй, это одни из интереснейших публикаций «К вопросу о патогенезе рака» и «Принципы патогенетической терапии онкологических больных», которые удалось встретить за последнее время.

Во-первых, автор, Владимир Алексеевич Жогов поднимает один из серьезнейших вопросов современности – этиопатогенез рака. И второе, не каждый специалист может так критично высказаться о той, реальной ситуации, которая существует в онкологии. С огромной благодарностью, к нему.

Нельзя не признать, что в онкологии прикладываются значительные усилия для решения этого злободневного заболевания. Уже получено достаточно фактического материала (высокоразвитого клона опухоли), высказываются различные предположения, а воз и ныне там. Многие, как и автор, признают, что до сих пор в медицинской науке вопрос патогенеза рака остается открытым. Наука зашла в некий тупик.

Интереснейшая мысль высказывается об адресной доставке веществ к клетке. Но эта мысль не нова, и в ситуации, когда медицинская наука – это кладезь данных и результатов, которые остаются необъяснимыми, противоречат общепринятым гипотезам, можно высказывать достаточно много предположений, которые легко объясняют реальность. Но фактического решения они пока не дают!!!

Кодирование эритроцитов, да еще и печенью! Смелый вывод, но, по-видимому, к механизму адресной доставки этот феномен отношения не имеет. Да и печень, как предлагает автор, этим не занимается. Можно предположить гораздо эффективнее и проще механизм адресной доставки к клетке.

Можно оценить много серьезных работ по физиологии. Причем встречаются одинаковые и принципиально диаметральные попытки описания физиологических процессов. Тождественность реально протекающего физиологического процесса и работа органов в целом еще далека от той реальности, как ее пытаются предположить исследователи. Основная проблема в том, что мы не можем наблюдать в реальном времени физиологические процессы в организме человека.

Неразгаданная загадка рака позволяет не только какой-либо внешний агент, какой-либо орган, но и каждую клетку привязать к возникновению и развитию ракового заболевания. Опровергнуть это, исходя из общепринятых взглядов и продолжающегося изучения опухоли, практически невозможно.

О возможности развития рака в организме только при снижении его реактивности, и что борьба против рака есть борьба за здоровую соединительную ткань (по утверждению А.А. Богомольца). Естественно, в этом есть определенная истина. Действительно, рак может возникнуть в организме там, где все «излишнее» в виду определенных причин уже не может быть удалено из организма. Именно накопление «излишнего» в организме в той или иной ткани (органе) является прямым источником возникновения ракового процесса. Но реактивность не всегда имеет место.

Трофическая теория Л.Ф.Ларионова интересна по-сути, и заслуживает особого внимания. Но к раковому процессу она не имеет никакого отношения. Такой феномен, как длительное понижение клеточного питания в течении продолжительного времени под воздействием вредного влияния присущ таким заболеваниям, как, например, туберкулез и диабет. В основе ракового процесса лежит иной феномен.

Играют ли гены ту роковую роль, которую сегодня им приписывают? Навряд ли. Генетика сегодня стоит только на начальном этапе своего развития. Реальных подтверждений нет. Нельзя забывать, что мы имеем сначала фактический материал, который пытаемся описать, а не наоборот. Но почему тогда исследователи предполагают, что для получения злокачественной опухоли необходимы качественные изменения генома клетки (как говорят, внедрения в него специального агента вируса, РНК, ДНК), или изменения на поверхности клетки (мнение других)?

Не вызывает никаких сомнений, что в высокоразвитой опухоли можно найти существенные различия в архитектонике поверхностных мембран нормальных и трансформированных клеток.

Кстати, эти отличия можно найти и во внутренней архитектонике клеток, в том же геноме.

Но то, что можно при определенном воздействии и на поверхностные мембраны и на внутренние органеллы восстановить первоначальную структуру здоровой клетки – это заблуждение. Патологическая клетка навсегда утрачена для организма. Самовосстанавливаться при каких-либо ограниченных изменениях может только здоровая клетка и только в пределах гомеостаза.

Вовсе не объясняют выводы Л.Б.Меклера патогенез злокачественного процесса. Нормальная клетка превращается в злокачественную не при появлении на ее поверхности органо- или тканеспецифических агентов, свойственных иным органам или тканям данного организма, из-за появления которых злокачественная клетка выходит из под контроля, инвазирует соседние нормальные клетки и дает местазы.

В основе этиопатогенеза рака лежит совершенно иной процесс возникновения и развития. В развитой опухоли можно найти все что угодно. Но нельзя же считать это что-то инициатором или механизмом запуска ракового процесса.

Нельзя же, зайдя в тупик, продолжать ломить стену дальше. Выход только один – необходимо сначала выйти из тупика, и только лишь затем искать правильный путь. Почему же в медицине мы позволяем себе поступать вопреки здравому смыслу? Изучение опухоли, даже самое непревзойденное и сверхсовершенное, никогда не позволит нам понять как возникает онкологический процесс и почему здоровая клетка превращается в раковую (опухоль).

Еще в середине прошлого века получено достаточно экспериментальных данных, которые показали, что на первом этапе возникновения раковой клетки, она ничем не отличается от здоровой, в том числе и по геному. Поэтому решение необходимо искать на этапе до возникновения раковой клетки.

Необходимо понять, какие процессы запускаются в здоровой клетке или в околоклеточном пространстве, которые изменяют течение нормальных клеточных процессов.

И если запущенные процессы продолжительны, то в здоровой клетке уже возникают необратимые изменения, что и превращает ее в раковую. Именно в этом кроется тайна рака. Все что обнаружено в зрелой опухоли – это все возникает гораздо позже.

Безусловно, являются уникальными демонстративные эксперименты Оппенгеймера и Студитского. Эти опыты являются одними из разновидностей моделирования, в результате которого возникает всем известный «пластмассовый рак», и только. Механизм его возникновения совершенно иной природы.

Нарушение течения обычного, постоянного, планомерного обменного процесса, в том числе и между органами, тканями на протяжении длительного времени, изменение привычных условий существования этих органов, тканей, клеточных элементов в них, заставляют приспосабливаться последних к этим изменившимся условиям, искать новые источники поступления тех веществ, которые раньше поступали от клеток соседних органов, тканей в порядке взаимного обмена – это все свойственно практически всем известным заболеваниям.

Вывод о том, что «обычная, нормальная клетка становится злокачественной только тогда, когда на ее поверхностной мембране появятся антигены, специфичные для клеток других органов или тканей данного организма, которые узнавали бы, притягивали к себе тропные к данному антигену эритроциты, вступали с ними во взаимодействие. А чтобы это произошло, необходимо, чтобы активизировался ген в геноме клетки, руководящий синтезом этих поверхностных антигенов в клетках других органов или тканей данного организма», – ошибочен.

Да и отношение эритроцитов к возникновению ракового заболевания опровергается самой природой. Существует достаточно случаев возникновения рака в отсутствии кровеносной системы. Именно на этом строилась одна из первых классических раковых теорий – гипотеза Варбурга.

Безусловно, что злокачественной является обычная клетка живого организма. Но не та, которая приобрела способность утилизировать «чужие» эритроциты (в этом определении, увы, вообще не раскрывается патогенез злокачественного процесса), а та клетка, в которой изменения нормальных процессов приобрели необратимый характер, из-за чего она и вышли из под контроля.

Именно невозможность найти эффективное лечение этого заболевания объясняется тем, что патегенез рака остается до сих пор нераскрытым.

Это признают все. Если какой-либо природный процесс имеет достаточно много неясностей, противоречий, да еще и остается загадкой, то невозможно найти какое-либо решение для противодействий этому процессу. Это непревзойденная истина.

Безусловно заслуживает внимания то, что Владимир Алексеевич пытается на основе представленного патогенеза рака раскрыть принципы патогенетической теории. Пожалуй нельзя ничего добавить в описании существующих методов лечения. Действительно все они без исключения не позволяют дать ожидаемых результатов. И химиотерапия, и хирургический, и лучевой методы являются сильнейшим стрессовым фактором, угнетают иммунокомпетентные системы организма, приводит к возникновению депрессионных состояний, в той или иной степени значительно повреждают здоровые ткани.

Автор почему-то совсем не отмечает, что во многих случаях, все существующие методы являются пусковыми факторами для повторного запуска ракового процесса, при котором опухоль приостановила свое развитие.

С точки зрения общепринятых взглядов, а рак продолжает пока оставаться тайной, вывод Р.Е. Кавецкого о том, что «как бы ни были совершенны способы воздействия на опухолевые клетки, очевидно, никогда не удастся уничтожить или нормализовать все опухолевые клетки, так же как не удастся уничтожить все проникающие в организм и размножающиеся в нем микроорганизмы», выглядит на первый взгляд верным. Именно такой вывод и позволяет оправдывать ту ситуацию, которая сложилась вокруг лечения рака.

Можно довольно легко уничтожать раковые клетки всеми существующими методами, в том числе и нетрадиционными. Но достичь эффекта излечения не удается и не удастся такими методами, ибо патология ликвидируется, а сам раковый процесс не ясно как (общепринятая точка зрения) продолжается. Именно продолжающийся раковый процесс дает место образованию все новых и новых раковым клеток, в том числе взамен ликвидированных.

Прав был А.А. Богомолец, когда писал о том, что «необходимо, чтобы терапия была не столько этиологической и симптоматической, но прежде всего патогенетической терапией». Методы симптоматического воздействия и поражения раковых клеток доказали свою несостоятельность. Об этом говорили многие: «сегодня больных лечат методами, которые их убивают раньше, чем сама болезнь».Да и хирургия из-за негативных свойств необходима и оправдана исключительно только в случаях непосредственной угрозы для жизни. Во всех остальных случаях необходимо нечто иное.

Безо всяких сомнений заслуживает внимания вывод автора о том, что принципы лечения онкологических больных должны быть пересмотрены и качественно изменены. Ни одному из существующих методов нельзя отдавать первенство, ибо они идентичны по-сути, а именно – убирают симптомы и последствия ракового процесса. Что не может не повредить здоровые структуры и не позволяет достичь желаемого результата.

Пока не существует реальных методов лечения, нельзя ограничивать применение всех существующих методов. Но при этом очень важно ограничить негативное воздействие от этих методов. Т.е. необходимо существенно пересмотреть применяемые протоколы лечения для внедрения щадящих режимов их применения.

Верно, что жизненно-необходима патогенетическая терапия. Но, увы, как не пытался автор раскрыть этот метод, ему это не удалось. В основе такой терапии должен лежать не только метод, направленный на восстановление нормальной общей и местной реактивности, так как он практически мало что даст в исключении накопления «излишнего» в организме.

Не даст ожидаемого и преобладание роли хирургического метода и иммунотерапии с резким ограничением использования лучевой терапии и химиотерапии. Является ошибочным вывод о том, что онкологический процесс, как и любое другое заболевание, является следствием ослабления, истощения функций защитных сил организма. Именно, наоборот, ослабление, истощение функций защитных сил организма и остальных систем являются следствием возникновения в организме онкологического процесса.

Безусловно, что любое оперативное вмешательство (не исключение химиотерапия и лучевая терапия) еще более усугубит состояние его иммунной системы и организма. Но стимулирующие мероприятия организма не приведут к выздоровлению от рака.

Вне всяких доказательств, что эффективную патогенетическую терапию можно будет разработать лишь только тогда, когда вопрос патогенеза рака перестанет быть открытым, когда не останется неясностей по этому заболеванию. Этот день наступит завтра.

Но уже сегодня можно с большой уверенностью сказать, что если в этипатогенезе рака лежит механизм постепенного превращения здоровой клетки в раковую с последующим ростом раковой опухоли, то и феномен патогенетического лечения будет заключаться в методе предотвращения превращений здоровых клеток в раковые во время возникшего и текущего ракового процесса, и в способе «раскрытия» возникших раковых клеток для их ликвидации иммунной системой организма.